CLAMOROSO
DIETROFRONT DELLA GIUNTA BARBERIS, CHE HA UTILIZZATO 609.274 € DEGLI INDENNIZZI
DEL NUCLEARE A COPERTURA DI SPESE CORRENTI
Amiche Lettrici ed Amici lettori,
a metà agosto è stato pubblicato sul sito
internet comunale il bilancio di previsione dell’esercizio 2014.
Ho così potuto prendere dettagliata conoscenza
del fondamentale documento contabile ed ho constatato che gli indennizzi del
nucleare sono stati utilizzati a copertura di spese correnti per 609.274 €.
Nel silenzio della Minoranza balneare, la Giunta
Comunale, ha pareggiato il bilancio
utilizzando gli indennizzi del nucleare per un importo addirittura superiore a
quello utilizzato dalla Giunta da me presieduta.
La scelta non mi dispiace affatto: i messaggi
che per tre anni gli ho fatto pervenire hanno evidentemente fatto presa.
Con orgoglio constato che i miei accorati
suggerimenti sono stati presi in considerazione.
Sulla vicenda incombono tuttavia quattro
importanti interrogativi.
1° - la comunicazione: perché la scelta
operata non è stata resa nota ai cittadini ? Perché a scoprire le carte è stata
necessaria una mano esperta, di cui non tutti, incolpevolmente, possono disporre ?
2° - la trasparenza: quali sono in
concreto le spese correnti coperte con gli indennizzi ? Nessun documento
pubblicato le indica, così il cittadino può soltanto sbizzarrirsi con
supposizioni che non hanno base documentale. Qual’ è il motivo di tanta reticenza
?
3° - la riabilitazione dell’operato contabile della Giunta da me
presieduta verrà ritenuta un atto doverosamente onesto o si tenterà di scopare
la polvere sotto il tappeto ?
Dunque, il
Sindaco Pasteris non ha lasciato in eredità un bilancio disastrato a causa
dell’utilizzo degli indennizzi del nucleare a copertura di spese correnti.
Dunque, tutto il cancan orchestrato con
l’appoggio della minoranza e della stampetta (gazzetta) locale è stata pura
strumentalizzazione al fine di screditare l’Amministrazione Pasteris.
4° - Il Revisore del Conto ha dato parere
favorevole all’utilizzo degli indennizzi a copertura delle spese correnti,
oppure, giustamente, il Sindaco è andato per la propria strada malgrado le
osservazioni del Revisore ?
Per quale motivo il contenuto della relazione
non è stato reso pubblico ?
Poste queste premesse vediamo sinteticamente,
numeri alla mano, come sono giunto alla conclusione di cui vi ho fatto
partecipi.
- Il totale delle entrate correnti (titoli I°,II°,III° )
somma ad € 4.568.350;
- Il totale delle spese correnti (titolo I°) e delle
quote capitale dei mutui in ammortamento somma ad € 2.992.604;
- La differenza tra entrate correnti e
spese correnti è pari ad € 1.575.726, che sono stati destinati a
parziale copertura delle spese di investimento (titolo II°).
- A loro volta le spese di investimento
sommano ad € 2.188.118, e sono coperte:
- per
€ 1.575.726 con entrate correnti, come sopra indicato
- per
€ 472.392 con avanzo di
amministrazione
- per
€ 140.000 con oneri di urbanizzazione (titolo IV°)
- Dal momento che alla voce “ indennizzi del
nucleare ” è stato previsto un introito di € 2.185.000 e che detto importo
è stato destinato a copertura di spese di investimento per € 1.575.726,
con una semplice sottrazione si deduce che a copertura di spese correnti
sono stati utilizzati € 609.274.
LA PENTOLA
E’ STATA
FINALMENTE
SCOPERCHIATA!
Nella
prossima puntata vi dirò il mio pensiero sul comportamento della minoranza
consiliare, che non ha saputo (o voluto) rendere pubblici questi numeri, di cui
era in possesso da quattro mesi.
Ciao alla
prossima e chiunque
volesse
liberamente replicare
può farlo
sempre qui: